keskiviikko 11. tammikuuta 2012

KIRJAN RAKENNE



Kaikille lienee selvää että kirja koostuu kolmesta osasta: alusta, keskiosasta ja lopusta. Kirjaa kirjoitettaessa tulee nämä kaikki osaalueet ottaa huomioon ja paneutua niiden sisältöön ja suhteeseen koko kirjaan nähden. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kirja tulisi kirjoittaa systemaattisesti alusta loppuun.

VOIKO RAKENNE ITSESSÄÄN OLLA TEHOKEINO?

Useasti kirjoittaja kokoaa kirjansa kuin palapelin, yksittäiset tapahtumat kirjoitetaan ensin ja lopuksi ne kootaan toimivaksi kokonaisuudeksi. Loppu ilman varsinaista loppuhuipennusta voi myös aloittaa kirjan, keskiosa selvittää miten tähän on tultu ja kirjan loppu antaa alkutilanteelle lopullisen päätöksen.

MIKÄ ON OMA TAPASI KIRJOITTAA?

Kirjan tärkeimmät osat ovat sen alku ja loppu. Sanonta, että alulla myyt kirjan ja lopulla myyt seuraavan pitää melko varmasti paikkansa.

MILLAINEN KIRJAN ALOITUS ON MIELESTÄSI HYVÄ/KOUKUTTAVA?

Tuleeko lopun olla onnellinen tai antaa lopullinen vastaus kirjassa esiintyviin kysymyksiin/ongelmiin?

Voiko kirjan loppu jäädä auki?
Entäpä täysin yllättävä tai poikkeava loppu?

8 kommenttia:

  1. Minulle ei ollut selvää, että kirjassa on alku, keskikohta ja loppu. Tai kyllähän kaikki olivat sitä hokeneet mutta asian sisäistmiseen minulla meni reilusti yli puoli vuotta - ja kaksi-kolme käsistä, riippuen miten laskee. Nyt onneksi ymmärrän mistä kirjan rakenteessa on kyse.

    Koska olen juuri saamassa valmiiksi ensimmäistä käsistäni, tein sen rakenteesta mahdollisimman yksinkertaisen. Kikkailla voi sitten kun osaa perusteet. Seuraavaksi haluan kirjoittaa mainitsemasi "loppu ensin" -tarinan.

    Loppu ei saa olla yllätävä, sen pitää olla sitä. Vastaukset täytyy saada yksinkertaisiin kysymyksiin mutta on hyvä jättää syvällinen pohdinta lukijalle.

    VastaaPoista
  2. Dee, kirjoittajaryhmäni ohjaaja opasti aikoinaan kirjan rakenteesta seuraavaa: Alun tulee johdattaa kirjan aiheeseen ja sisältää koukun joka saa lukijan jatkamaan lukemista alkua pidemmälle. Keskiosassa tulee olla sekä seesteisiä että koukuttavia kohtia tasaisin väliajoin ja lopussa tulee olla huippukohta joka antaa riittävät vastaukset, mutta ei saa olla liian itsestään selvä. No tulipa aika kumma kannanotto, mutta tarkoitan siis sitä että yllätyksiä ja kiinnostuksen herättäjiä tulee olla kirjassa pitkin matkaa. Jos lukija jää kirjan lopussa pohtimaan lukemaansa, on mielestäni kirja onnistunut tavoitteessaan. Toki, jälleen kerran, genre vaikuttaa.

    VastaaPoista
  3. Tuo on hyvä neuvo mutta minun on ainakin pitänyt oppia se kantapään kautta. Kirjoittamaan tosiaankin oppii kirjoittamalla.

    En tiedä, vaikuttaako genre, paljon ainakaan. Minkä genreen kirja on onnistunut, jos sen sysää pois mielestä heti lukemisen jälkeen? En tarkoita, että kirjan sanoman pitäisi olla ikimuistoinen mutta kaipa sen jotakin ajatuksia tai mielikuvia pitäisi lukemisen jälkeenkin herättää.

    VastaaPoista
  4. Dee, tarkoitin kommentissani lähinnä ns. viihdekirjallisuutta, jonka sanoma ei välttämättä jää puhuttelemaan lukijaa jälkeenpäin. En kuitenkaan tahdo väheksyä sen tyyppistä kirjoitustapaa. Kaikille on omat lukijansa ja kaikkia tarvitaan.

    VastaaPoista
  5. Minä suosin suht simppeleitä rakenteita kirjassa. En oikein välitä prologeista tai epilogeista, yleensä ne ovat mielestäni turhia (paitsi esim. J. K. Rowlingilla on hyviä prologeja). Aika harvoin on tullut luettua kirjaa, jossa on tosi monimutkainen rakenne, mutta joka ei silti olisi sekava. Esim. Arundhati Royn Joutavuuksien jumalassa on suht erikoinen rakenne, mutta kirja on mielestäni todella hyvä.

    VastaaPoista
  6. B.N.,En tunne mainitsemaasi kirjaa. Mikä tekee kirjan rakenteesta mielestäsi monimutkaisen?

    VastaaPoista
  7. Kirjan rakenteesta tekee mielestäni monimutkaisen epälineaarinen kerronta eli poukkoilevat aikatasot sekä vaihtuvat näkökulmat. Joutavuuksien jumala on erinomainen kirja, siinä kirjailija on onnistunut näissä.

    VastaaPoista
  8. B.N., kiitos tiedosta;) Vaikuttaa vaativalta, mutta samalla mielenkiintoiselta kirjalta. Ehkäpä tutustun kirjaan lähemmin.

    VastaaPoista